Авторы: Холодова Е.

Вы пациент и врач назначил Вам для лечения препарат Анаферон? Вы врач и к Вам пришел представитель производящей и распространяющей Анаферон кампании (“Материа Медика”)? В любом случае Вы – здравомыслящий человек, который не желает, чтобы его водили за нос.

Комментарии 177

Для того чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Лучший комментарий
Анна С
12/03/2013 06:08

Анна С Украина, Харьков

Ещё недавно при каждом ОРВИ педиатр выписывала Анаферон, "лечила" им детей и всю семью. Однажды денег на него не было, и я , на свой страх и риск :) , просто сбивала детям высокую температуру и побольше поила. Дети выздоровели в те же сроки, что и с Анафероном. На следующий раз специально не купила - тоже выздоровели. Меня очень уж заинтересовал вопрос - а за что я плачу по 50 гривен за упаковку, если разницы никакой? Врач промямлила что-то невразумительное, а вот статьи о гомеопатии внесли ясность в сложившуюся ситуацию. Ещё и удачно подвернулся выпуск ШДК на эту тему. Набралась храбрости :) , и все анафероны-афлубины и прочие псевдолекарства выбросила в мусорку. За год без гомеопатии ничего страшного с моей семьёй не случилось, зато денег в аптеке оставляю многократно меньше. А насчёт того, что надо верить, и тогда поможет - моя бабушка "лечит" себя молитвами. Для неё это панацея. Главное - бесплатно. Желаю всем заходить в аптеку как можно реже и прислушиваться к мудрому Евгению Олеговичу.
9
Гость
13/12/2010 23:07 #

Гость

"Закон Авогадро известен уже 200 лет и пока не было повода в нём усомниться. Так вот в соответствии с указанным законом и информацией из реестра лекарственных средств России, в анафероне ОДНА молекула действующего вещества приходится примерно на СТО МИЛЛИОНОВ таблеток. Это при разведении С12. Про другие разведения я даже упоминать не хочу."
НУ И ЧТО??? Гомеопатия РАБОТАЕТ, несмотря ни на какие "законы" материалистической "науки", и Анаферон ТАКЖЕ РАБОТАЕТ, хотя его и нельзя назвать гомеопатическим препаратом с тчки зрения Классической Гомеопатии. А Я успешно лечу родственников в острых состояниях гомеопатическими препаратами 30-й сотенной потенции, и при том, что они настроены изначально более, чем скептически, ибо привыкли жрать аллопатические таблетки килограммами "от сердца", "от давления" и прочее, они подтверждают Успех Моего лечения и уже охотн принимают Мои рекомендации и лекарства.
А все Ваши Авогадро, Ньютоны и прочие - ...
Гость
13/12/2010 22:59 #

Гость

"Возврат к колдунам, шаманам, ведьмам."
Единственно ВЕРНЫЙ и ПРАВИЛЬНЫЙ подход к тайнам Жизни и здоровья! Весь Ваш бред про "науку" и прочую материалистическую дрянь неспособен ИСЦЕЛИТЬ ни одного Человека или иное живое существо, а Наука Гомеопатия делает это С ВЕЛИЧАЙШИМ УСПЕХОМ уже триста с лишком лет!!!

"Михаил вот-вот призовёт на головы еретиков святую инквизицию."
СВЯТУЮ, заметим, СВЯТУЮ!! Да, честно говоря, был бы рад ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ запрету материализма, но, будучи убежденным либералом, понимаю, что это невозможно с точки зрения демократии и Свободы. А вот бороться с засилием Минздравсоцразвития и законодательной медицины - можно и нужно!!!
"Статья правильная. Возможно, с медицинской точки зрения, разумная."
Так рассуждать может, естественно, только вульгарный материалист. "Разумной" эта мерзость может быть только с точки зрения продажных официозных медиков и фармацевтов, которым необходимо впаривать населению дорогущие яды под названием "противожизнь" (т.е. антибиотики) как якобы лекарственные средства, хотя и ёжику понятно, что эта дрянь не тоько не лечит, но откровенно калечит Человеков.

"Патологическая ненависть Михаила к «яйцеголовым теоретикам» просто потрясает."
А вот Меня потрясает патологическая оторванность яйцеголовых от реалий Жизни и Матери Природы. И патологический вред, который их теории наносят Жизни и Планете.

"Бедный Николай Иванович Лобачевский в гробу, наверное, перевернулся."
И при чём здесь бабушкин комод??? Какого, извините, хрена Вы дядю Колю-то сюда приплели? А то, что он НЕ БЫЛ материалистом, Вам известно?
Гость
11/12/2010 17:14 #

Гость

Браво, Игорь!
Действительно, Соединенное Королевство, Германия и США - страны, имеющие ВСЕ возможности для развития и организации обслуживния населения самых современных извратов т.н. "медицины" (читай - официозной аллопатии),включая и химические яды ("лекарственые средства"), и механические приборы. Но во всех этих странах жива и очень популярна Наука Гомеопатия, а заподзрить жителей этих сран в массовой деградации и идиотизме, мягко говоря, сложно...
Не говоря уже об Индии, которая живёт и выживает ТОЛЬКО благодаря широчайшему распространению КЛАССИЧЕСКОЙ Гомеопатии. Хотя хим - ядов, благодаря наднациональным фармконцернам, в ней произвдится немерено.
Гость
11/12/2010 16:37 #

Гость

А., вы меня удивляете! В каких моих словах вы увидели экспрессивность и переход на личности??? Максимум, что могу предположить - это то, что я подозреваю ваш взгляд на науку ограниченным. Но уж, извините: любезность на любезность - вы ж поставили под сомнение мою квалификацию...
По поводу моего английского не сомневайтесь; с другой стороны мне интересно, а как бы вы перевели слова из вашей же ссылки "homeopathic treatments are more effective than placebo"? Ссылки на серьёзные статьи из российских настоящих научных журналов я уже давал (точнее, Арина), англоязычные не могу дать по той причине, что мне сложно в сети искать литературу по медицине, т.к. я по образованию не медик и не фармацевт, а с гомеопатией связан косвенно.
Я, кажется, ответил на все ваши вопросы, даже без экспрессивности и перехода на личности. Если вас не затруднит, попробуйте ответить на мои вопросы по поводу чрезвычайной распространенности гомеопатии в США и Европе. В случае, если вы не в курсе, открою вам, что и в США, и в Германии, и во Франции существуют даже официально зарегистрированные Гомеопатические Фармакопеи (посмотрите в Сети, пожалуйста, например, Deutsche Homoeopatische Artzneibuch, HAB). Всё спишем на массовое шарлатанство? Великие державы мира погрязли в продажности и мракобесии?
Гость
11/12/2010 13:46 #

Гость

Здравствуйте всем.
Прочитал статью и комментарии.

О комментариях.
Если честно, то я в шоке. Ощущение, что время стремительно рвануло вспять и я оказался в каком-то раннем средневековье. Еще до эпохи Возрождения.
Рассуждения о пользе гомеопатии очень напоминают споры "учёных церковных мужей" о том, какое количество чертей может уместиться на острие иглы. Возврат к колдунам, шаманам, ведьмам. Михаил вот-вот призовёт на головы еретиков святую инквизицию.

О статье.
Статья правильная. Возможно, с медицинской точки зрения, разумная. К сожалению, автор также забыла школьный курс химии. Или его сейчас преподают плохо?
Она указывает, что в таблетке анаферона находится несколько молекул действующего вещества, либо его там вообще не находится.
Закон Авогадро известен уже 200 лет и пока не было повода в нём усомниться. Так вот в соответствии с указанным законом и информацией из реестра лекарственных средств России, в анафероне ОДНА молекула действующего вещества приходится примерно на СТО МИЛЛИОНОВ таблеток. Это при разведении С12. Про другие разведения я даже упоминать не хочу.

Патологическая ненависть Михаила к "яйцеголовым теоретикам" просто потрясает. Также потрясает невероятная дремучесть (назвать словом "невежда" - язык не поворачивается). Бедный Николай Иванович Лобачевский в гробу, наверное, перевернулся.
3
Гость
11/12/2010 00:54 #

Гость

"Михаил, вы способны сложить 2+2? Я снова отсылаю вас к этим двум работам, которые есть мета-анализ исследований гомеопатических средств. И там же написано, что эффективность гомеопатии подозрительно улетучивается в высококачественных исследованиях."

Ашка, а Вы способы ВООБЩЕ понимать написанное??? И советую пользоваться не абстракциями яйцеголовых теоретиков, а ЖИВОЙ мудростью НАРОДА, который хорошо сказал: на заборе тоже х... написано. НО ЧТО-ТО ТАМ ЕГО НЕ ЗАМЕТНО...
А согласно Лобачевскому дважды два вполн может быть и пять, и шесть, и восемь... Ваш же "учёный", грёбаный материалист...

"Что же до эффекта плацебо на животных и грудничков: Во-первых, эффект плацебо распространяется не только на пациента, но и на врача. Во вторых, исследовать тварей бессловесных несколько сложнее и простор для махинаций несколько больше."

А вот это уже ПОЛНЫЙ патологический бред, вызванный патологической неспособностью воспринимать прочитанное. ПРИ ЧЁМ здесь врач??? Есть ЯВСТВЕННЫЙ ЦЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ, это объективно, и от врача или ещё кого-либо не заисит. Так же и в ветеринарии - есть ОЧЕГЛАЗНЫЙ, всем ВИДНЫЙ эффект, и не надо собственные методы (махинации и пр.) распространять на ЧЕСТНЫХ и профессиональных специалистов. Не говоря уже о том, что считать наших домашних питомцев "бессловесными" может только дебил.

И снова повторю: ПО СУЩЕСТВУ Вам Мне возразить нечего, это по Вашим постам видно.
Гость
11/12/2010 00:44 #

Гость

Михаил, вы способны сложить 2+2? Я снова отсылаю вас к этим двум работам, которые есть мета-анализ исследований гомеопатических средств. И там же написано, что эффективность гомеопатии подозрительно улетучивается в высококачественных исследованиях.

Что же до эффекта плацебо на животных и грудничков: Во-первых, эффект плацебо распространяется не только на пациента, но и на врача. Во вторых, исследовать тварей бессловесных несколько сложнее и простор для махинаций несколько больше.

А вообще, Игорь, вы говорите много и экспрессивно, Вы переходите на личности. При этом вы даже не можете понять что написано в результатах мета-анализа, и ведите там только то, что Вы хотите видеть.
3
Гость
10/12/2010 19:03 #

Гость

"Гомеопатический раствор нельзя отличить от пустышки никакими известными способами. У гомеопатии нет никакого теоретического или гипотетического обоснования, кроме идеи высказанной 200 лет назад. а 200 лет назад с «официальной» медициной было все довольно грустно."

МОЖНО!!! ЦЕЛИТЕЛЬНЫМ ЭФФЕКТОМ!!! Повторяю, что Вы - просто воинствующее невежда, если не знаете про теоретическое обоснование эффективности Гомеопатии. И на хрена, простите, Мне и миллионам ИСЦЕЛЁННЫХ Гомеопатией ваши "теоретические" обоснования, если в пользу Её работает самое жизненное и самое истинное обоснование - МЕДИЦИНСКАЯ ПРАКТИКА!!! А 200 лет назад, т.е. в середине 19 века с официозной медициной было действительно более чем грустно - она уже превратилась в способ ОБОГАЩЕНИЯ корыстных лекарей и аптекарей, которые НАПРЯМУЮ были заинтересованы в том, чтобы не ИСЦЕЛЯТЬ больного, а превращать его в бесплмлщного ХРОНИКА, из которого можно тянуть ДЕНЬГИ много лет вплоть до его кончины.
Гость
10/12/2010 18:55 #

Гость

"Вторая ссылка относится к 2005 году, и там уже официально заявлено: эффект гомеопатии не превышает эффект плацебо. Точка."

Не точка, а многоточие, Ашка! Ибо спрошу в ТЫСЯЧНЫЙ раз: КАК Гомеопатические лекарства могут иметь эффект (доказанный случаями КЛИНИЧЕСКОЙ практики) не более плацебо при воздействии на ГРУДНЫХ детей и на ЖИВОТНЫХ?????
Или Вам неизвестна основа эффекта плацебо - САМОВНУШЕНИЕ, которое возможно ТОЛЬКО при работе левого полушария мозга, ответственного за логику и рассудок!! Какие рассудок и логика могут быть у грудного ребёнка или у лошади, например??
Заметно, что на Мои доводы Вам нечего возразить. БУГАГА!
Гость
10/12/2010 15:09 #

Гость

Игорь, это отрадно, что вы все же ходите по ссылкам. Однако меня пугает, сколько ошибок вы смогли допустить при переводе двух предложений. Написано там вовсе не «очевидно, что гомеопатия эффективнее плацебо хотя и слабее чем классическая медицина». Там английским по белому написано, что гомеопатия работает только в исследованиях с «low methodological quality», что не может являться сильным доказательством. Исследования с «high methodological quality» обычно дают отрицательный результат. И стоит рекомендация провести больше высококачественных исследований. Это было в 2000 году.

Вторая ссылка относится к 2005 году, и там уже официально заявлено: эффект гомеопатии не превышает эффект плацебо. Точка.

Где там можно было вычитать что «гомеопатия очевидно лучше плацебо» я ума не приложу.
3
Гость
10/12/2010 12:55 #

Гость

А.: сразу не обратил внимания на слова из вашей второй ссылки: "There is some evidence that homeopathic treatments are more effective than placebo". Вы сами-то читали? "Очевидно, что гомеопатическое лечение более эффективно, чем плацебо"!!! Да, дальше пишут, что эффективность слабее, чем у традиционного лечения, но теперь-то вы тоже будете отрицать, что "Умные дядьки" (в отличие от "газетных") тоже не отрицают эффективности гомеопатии по сравнению с плацебо? А меньшая эффективность с лихвой компенсируется безопасностью.
Гость
10/12/2010 12:41 #

Гость

Ну что ж, ссылки заурядно-привычные. Вот только в тех же США гомеопатия не то, чтобы запрещена, а вполне конкурентна с аллопатией. Что это? Промах FDA, самой серьёзной в мире (не побоюсь этих слов) организации по безопасности людей или всё же согласие с фактом, что гомеопатия приносит людям выздоровление? Далее, Германия и Франция - тоже страны, которые не отнесёшь к поощрителям шарлатанства. Именно там гомеопатические аптеки процветают. Именно там находятся самые известные в мире гомеопатические фирмы: Буарон, Хеель, ДХУ и сотни других, менее известных. Тоже прокол их Минздравов? Не много ли некомпетентности в западном здравоохранении?
Напрасно вы сомневаетесь в моей некомпетентности. Всё ваше отрицание гомеопатии сводится к одному: там нет молекул. Вот я и привёл вам, как образец, пример материи с вполне конкретными свойствами, но без молекул и атомов. А то, что нет теоретического обоснования... Господи, ну нельзя ж быть таким ограниченным! Триста лет назад не знали вообще о существовании электромагнитного поля. И сейчас вы уверены в том, что в науке не осталось белых пятен? Кажется, вы именно уверены в этом.
И напоследок: я знаю, что сейчас проводятся довольно успешные исследования по выявлению физическими и физхимическими методами различий между гомеопатическими разведениями и "пустышками". Исследования проводятся параллельно в России и в Европе. Подробнее сказать не могу, так как уважаю чужое авторское право. Через год-два прочитаете сами.
Гость
09/12/2010 21:24 #

Гость

"Так же можно утверждать, что сушеная лягушачья лапка убережет вас от ДТП."

Безусловно, МОЖЕТ! Если она надлежащим образом заговорена и освящена.

"10^100 это уже заведомо больше, чем атомов у нас вообще есть. а это на 300 нулей меньше."

И кто эти Ваши атомы считал??? Яйцеголовые пустые оторваные от РЕАЛЬНОСТИ теоретики?? И этому БРЕДУ можно верить??? Ну только разве что тем, кто само такое или полным идиотам.

"Личный опыт не может являться показателем работоспособности профилактики."

ТОЛЬКО личный опыт КОНКРЕТНО выживших КОНКРЕТНЫХ Человеков и может быть этим самым показателем!!! Абстрактные игры с абстрактными числами - никогда!

"Но есть и другая сторона монеты: научная литература. И я черпаю информацию оттуда."
Вы просто фанат бредятины, абстрактных фантазирований, каковыми и является эта самая "литература". Сайенс фикшн - Ваш конёк, явно. Почитайте лучше Лавкрафта - сильнее пробирает и больше похоже на Жизнь.

"В наши дни нет серьезных исследователей, которые бы считали что гомеопатия вообще имеет хоть какой-нибудь механизм работы."

А судьи кто?? Устал повторять - оторванные от Жизни, забывшие про неразрывную связь с Матерью Природой свихнувшиеся от витаний в абстрактных эмпиреях ТЕОРЕТИКИ!! К тому же давно с потрохами купленные аллопатическими медиками и фармгигантами! Т.н. "научная", "доказательная" медицина вот уже лет 200 как не ИСЦЕЛЕНИЕ Человеков, а удобнейший способ высасывания ДЕНЕГ из госбюджетов и, что самое циничное - из больных. Прибыли фармгигантов от реализации заведомо НЕДЕЙСТВЕННЫХ, ВЫСОКОТОКСИЧНЫХ ИСКУССТВЕННО СИНТЕЗИРОВАННЫХ веществ превышают прибыли от торговли нефтью и оружием! Спросите Merck, Abbott, GlaxoSmithCleine и других производителей ВААРТ - "лекарств" от НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ВИЧ, сколько МИЛЛИАРДОВ они уже нахапали!!
Гость
09/12/2010 19:42 #

Гость

"Михаил, вынужден Вас разочаровать, но «собственный практический опыт», в науке не просто не критерий истины, а вообще ничто. Пшик. Ноль. Частный случай."
Ашка, е...ал Я вашу "науку", которая есть нагромождение ПУСТЫХ и НЕНУЖНЫХ с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения ТЕОРЕТИЧЕСКИХ суждений. Для любого ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО Человека, озабоченного прежде всего ПРАКТИЧЕСКОЙ ЖИЗНЬЮ, именно они - "пшик" и "ноль" и "сказал бы ещё другое слово, вот только что за столом неприлично" (Собакевич, "Мёртвые души", если, конечно это что-либо говорит таким технарям, как ВЫ). А СОБСТВЕННАЯ ПРАКТИКА, именно ЧАСТНЫЙ, конкретным Человеком пережитый ОПЫТ, РЕАЛЬНО ОЩУЩЁННЫЙ результат - это и только это может являться истинным критерием Истины!!
"В науке считается только воспроизводимость результата в обезличенном опыте, когда экспериментатор не может влиять на испытуемую сущность, и, в идеале, они оба не знают цель эксперимента."
Полный БРЕД!! ЖИЗНЬ состоит из КОНКРЕТНЫХ существ и событий, каждое из которых НЕПОВТОРИМО, поэтому любое всепричесывание ИЗНАЧАЛЬНО ложно и есть лишь пустое теоретизирование ПОЛНОСТЬЮ оторванных от жизни субъектов "не от мира сего" во всем,кроме ДЕНЕГ, ибо вся эта Ваша "наука" - всего лишь КОРМУШКА, не более.

"У гомеопатии нет ниакого теоретического обоснования."
Читать надо больше!!! И не аллопатическую "критическую" чушь, а серьезных авторов гомеопатов, например, Й. Витулкаса, уже многие ДЕСЯТИЛЕТИЯ доказывающего с полным успехом НЕСРАВНЕННУЮ эффективность Гомеопатии и практически, и теоретически!

"В науке это немыслимо. Наука работает по другому. И наличие у вас компьютера и интернета как бы намекает, что работает она успешно."
Намекает только на то, что созданная трудами Ваших вожделенных "ученых"-материалистов технотронная цивилизация успешно и всё ускоряющимися темпами ведёт Планету, Мать-Природу к ГИБЕЛИ!! ЗАВИСИМОСТЬ Человека от механизмов намного больше и СТРАШНЕЕ любого алкоглоизма и наркомании, ибо превращает его в полное интеллектуальное БРЕВНО, неспособное Жить и Выживать САМОСТОЯТЕЛЬНО, без помощи машин!
Гость
09/12/2010 19:30 #

Гость

А.: участница этой дискуссии Арина предоставила ссылку по исследованиям Анаферона: http:// medi.ru/doc/f6122d00.htm
Или для вас научная литература перестаёт быть такой, если она экспериментально подтверждает эффективность того, что вы с порога отрицаете? Какое изобилие "дядек из газеты" в самых различных научных учреждениях России!..
Гость
09/12/2010 17:48 #

Гость

Игорь:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589?ordinalpos=5&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10853874?ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

И, извините, Игорь. Я в связи с вашем пассажем про молекулы и магнитное поле я вынужден поставить под сомнение вашу квалификацию, как исследователя: ЭМ-поле можно зафиксировать приборами. У него есть теоретическое обоснование.
Гомеопатический раствор нельзя отличить от пустышки никакими известными способами. У гомеопатии нет никакого теоретического или гипотетического обоснования, кроме идеи высказанной 200 лет назад. а 200 лет назад с «официальной» медициной было все довольно грустно.
2
Гость
09/12/2010 17:19 #

Гость

>Ну мы для профилактики инцифалита пили летом Анаферон [...] и сейчас его пьём для профилактики гриппа. [...] просто вы навёрняка сами не пробывали и судите предвзято

Эх Дарья, если бы все было так просто. Вот смотрите: я не принимал Анаферон летом, но и энцефалитом я не заболел. И это не удивительно. На дорогое в год людей гибнет больше, чем заражаются энцефалитом. То есть в данном это ничего не доказывает. Так же можно утверждать, что сушеная лягушачья лапка убережет вас от ДТП.

То же и с гриппом. То же и со всеми прочими. Личный опыт не может являться показателем работоспособности профилактики. Даже самые страшные эпидемии никогда не охватывали все население поголовно.

Вот серьезные дядечки из газет советуют, да. Один из них, например, Марк Зак, представитель Метериа Медика, которые собственно Анаферон и производят. Даже он признавался, что механизм воздействия Анаферона неизвестен и никак научно не обоснован.

Но есть и другая сторона монеты: научная литература. И я черпаю информацию оттуда. И знаете что? В наши дни нет серьезных исследователей, которые бы считали что гомеопатия вообще имеет хоть какой-нибудь механизм работы. А серьезным научным изданиям я верю больше, чем дядькам из газеты.
3
Гость
09/12/2010 16:47 #

Гость

Для А.: вы как будто вора хватаете за руку))) Уважаемый, никто из гомеопатов не отрицает того, что в разведениях (и таблетках) не сохраняются молекулы. Работают не молекулы, а что-то другое. Я не знаю, что, и строго говоря, никто не знает. Но не ликуйте преждевременно. Я имею отношение к доклиническим и клиническим испытаниям гомеопатических препаратов. И уверяю вас, эффект от препаратов есть и у мышей, и крыс, и людей. В процентном отношении - на 20 - 80 процентов выше по сравнению с теми, кто принимал плацебо (одно испытание проводится на сотнях мышей и десятках-сотнях людей). Это вполне сопоставимо с аллопатическими препаратами.
Меня забавляет тот факт, что гомеопатию отрицают те, кто сам ни разу испытаний не проводил. "Ну не может такого быть и всё! Молекул же нет!" Дорогие мои, в электромагнитном поле тоже нет молекул, но будете ли вы отрицать его существование?
Гость
08/12/2010 19:28 #

Гость

Михаил:
>Я ЗНАЮ на основании самого неоспоримого критерия Истины – СОБСТВЕННОГО ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА

Михаил, вынужден Вас разочаровать, но «собственный практический опыт», в науке не просто не критерий истины, а вообще ничто. Пшик. Ноль. Частный случай.

В науке считается только воспроизводимость результата в обезличенном опыте, когда экспериментатор не может влиять на испытуемую сущность, и, в идеале, они оба не знают цель эксперимента.

Гомеопатия этот тест не проходит.

У гомеопатии нет ниакого теоретического обоснования. Как Ганнеман 200 лет назад сказал, так до сих пор воду и мутят. В науке это немыслимо. Наука работает по другому. И наличие у вас компьютера и интернета как бы намекает, что работает она успешно.
2
Гость
08/12/2010 19:15 #

Гость

Тут сказано что С200 это одна молекула на несколько таблеток. Это грубая фактическая ошибка. С200 = 10^400, а это 1 молекула на ~10^320 (1 и 320 нулей!) Вселенных, равных нашей. То есть в разведениях выше С40, молекуле даже не обязательно присутствовать в нашей Вселенной. 10^100 это уже заведомо больше, чем атомов у нас вообще есть. а это на 300 нулей меньше.

Скачивайте наши приложения