Авторы: Панчин Александр

Существует масса страшилок, созданных в значительной степени на пустом месте (или, как минимум, крайне преувеличенных) недобросовестными журналистами и блогерами. Можно сказать, что существует целая «индустрия» страха. Из телевизора, радио и Интернета несутся потоки сообщений о вреде генетически модифицированных продуктов, пищевых добавок, фастфудов, жевательных резинок и всего, что, страшилки ради, можно обозвать страшным для рядового обывателя, но бессмысленным с точки зрения специалиста словом «химия». Пишут и о вреде пластмассовой, тефлоновой или алюминиевой посуды, мяса, хлеба, кефира, сои, прививок, микроволновых печей, сотовых телефонов, беспроводных сетей, мытья с мылом и магнитных бурь, от которых спасают только специальные шапочки из фольги. Назовите явление, и я готов поспорить, что кто-нибудь уже написал о том, как оно плохо сказывается на здоровье человека если не в первом, то, как минимум, в третьем поколении. Убедить людей в опасности чего бы то ни было достаточно легко, как показывает, например, известная история с дигидроген монооксидом.

Иногда маразм доходит до того, что перечисленные факторы относят к методам уничтожения народа по директиве, принятой в рамках очередного масонского заговора. Какую цель преследуют люди, тиражирующие необоснованные ужастики, сказать сложно. Пользуясь «бритвой Хэнлона» («никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»), спишем это на то, что в мире достаточное количество идиотов.

С каждой из страшилок можно долго и подробно разбираться, но в рамках данной статьи мы просто отметим, что подобные ужастики, как правило, основаны не на тщательных научных исследованиях, а на домыслах некомпетентных людей, которые не смогут привести ссылку на научную статью из PubMed в ответ на вопрос «а откуда вы это знаете?». Думаю для тех, кто трясется при малейшем упоминания буквы «E», будет полезна следующая картинка.

В то же время опасность самих медийных заявлений об окружающих нас призрачных угрозах недавно нашла экспериментальное подтверждение — эффект ноцебо. Эффект ноцебо по своей сути противоположен более известному эффекту плацебо, который вместе с ошибочными диагнозами и спонтанными ремиссиями* чуть более чем полностью объясняет кажущуюся эффективность гомеопатических «лекарств» и множества других средств альтернативной «медицины». Я упомянул альтернативную «медицину», но этот термин надо уточнить. Как остроумно подметил Тим Минчин, ту медицину, относительно которой доказано, что она работает, называют просто — медицина. Альтернативная медицина — это то, про что известно, что оно не работает, либо точно не известно, работает оно или нет. Сюда попадает деятельность всяких целителей, гомеопатов, магов, лечение святой водой, танцы с бубнами, лечение геморроя огурцом, не оторванным от ботвы, и много чего другого.

Так что же такое эффект плацебо? Эффектом плацебо называют явление улучшения здоровья или самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Кроме приёма препарата таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается. В ответ на ожидание улучшения самочувствия мозг пациента вырабатывает определенные вещества, которые вызывают это самое улучшение самочувствия. Механизм этот довольно подробно изучен и описан [1, 2], но останавливаться на нем мы сейчас не будем.

Упрощенная схема действия эффекта плацебо [2]

То, что в некоторых условиях работает именно эффект плацебо, а не сама терапия, проверяют следующим образом: люди случайным образом делятся на две группы, одна получает предполагаемое «лекарство», а другая получает видимость «лекарства», например, таблетки-пустышки, если проверяется средство гомеопатии, или укол специальными задвигающимися иголками — при проверке акупунктуры. По всем внешним признакам плацебо должно быть похоже на «средство», но предполагаемый ключевой компонент в плацебо отсутствует. Оказывается, что сила эффекта плацебо зависит от способа предоставления плацебо. Например, уколы физраствором действуют сильнее, чем сахарные таблетки, сила действия таблеток зависит от их цвета [3], а также от заявленной цены таблеток и вообще убедительности, с которой рассказывается об их полезности [4, 5]. Но не стоит считать, что плацебо может помочь при любых заболеваниях или что оно может сравниваться с качественными современными лекарственными средствами в своей эффективности (в клинических испытаниях нормальных лекарств требуется, чтобы лекарственный препарат проявил себя лучше, чем плацебо), но в некоторых случаях плацебо себя зарекомендовало с хорошей стороны, например для обезболивания.

Довольно интересно про эффект плацебо рассказано в передаче Дарена Брауна «Страх и вера», где показана не очень научная, но очень наглядная демонстрация эффекта «суперплацебо». Так, чтобы убедить участников эксперимента в эффективности некоего препарата, избавляющего людей от страхов (на самом деле препарат является пустышкой), был создан целый фальшивый институт-однодневка якобы по исследованию и производству данного несуществующего лекарства. Внутри стен «института» актеры, одетые в халаты, с умным видом и кучей научных терминов читали участникам-добровольцам лекции о чудесных свойствах разрабатываемого ими псевдосредства: все было сделано так, чтобы создать иллюзию серьезности, научности, обоснованности предлагаемого метода лечения. Разумеется, суперплацебо дало суперзаметный результат.

Но вернемся к эффекту ноцебо, противоположному эффекту плацебо. Впервые эффект ноцебо заинтересовал меня после того, как я прочитал исследование о терапевтическом влиянии молитвы на количество осложнений у людей, переживших операцию на сердце [6]. Пациентов разбили случайным образом на три группы. Людям из первой группы сообщили, что за них, возможно, будут молиться (а возможно, не будут), и за них молились. Людям из второй группы тоже сообщили, что за них, возможно, будут молиться, но за них не молились. Людям из третьей группы сказали, что за них совершенно точно будут молиться, и за них действительно молились. Оценивалось количество осложнений у пациентов. Как и следовало ожидать, оказалось, что сама по себе молитва не имеет никакого терапевтического эффекта: люди из первой и второй групп имели примерно одинаковую частоту осложнений. А вот знание того, что за тебя будут молиться, было ассоциировано с повышенным риском осложнений после операции.

Возможно, повышенный риск осложнений был связан с тем, что пациенты, которым сказали, что за них точно будут молиться, оказались в состоянии стресса («все так плохо, что за меня уже и молиться начали?»).

Более аккуратно эффект ноцебо был показан в эксперименте, результаты которого опубликовали буквально на днях [7]. Людей разбили случайным образом на две группы. Участникам из первой группы показывали фильм о том, что беспроводные сети Wi-Fi опасны для здоровья. Участникам из второй группы показывали фильм о том, что никакой доказанной опасности беспроводных сетей Wi-Fi нет. После этого всех подвергли 15 минутам фальшивого облучения (то есть им сказали, что их облучают Wi-Fi, но на самом деле никакого облучения не было). От несуществующего облучения некоторым участникам стало так плохо, что они попросили прервать эксперимент. Большая часть людей отметила у себя симптомы, которые они связали с несуществующим облучением Wi-Fi. Причем среди тех, кто посмотрел фильм об опасностях Wi-Fi, оказалось больше участников, которые указали на наличие у них симптомов, вызванных облучением. Таким образом, материалы СМИ, рассказывающие об ужасах явлений, с которыми сталкиваются обыватели, могут негативно сказаться на самочувствии аудитории, которая смотрит/слушает эти материалы.

Примут ли этот факт к сведению любители попугать надуманными страшилками о вреде всего на свете? Сомневаюсь. Я часто встречал в комментариях к постам о ГМО или о пищевых добавках утверждения пользователей о том, что у кого-то от ГМО живот урчит по-особенному, у кого-то — несварение от «химии», плохое самочувствие после употребления глутамата натрия или неприятные ощущения в животе после употребления «Кока-колы» (будто ртути с мышьяком навернули). Обращаюсь к таким комментаторам: а эффект ноцебо вы исключили? Разумеется, СМИ должны сообщать об опасных субстанциях, когда вред от этих субстанций научно доказан и существенно превышает вред от эффекта ноцебо. А вот в этичности распускания слухов о вредности того или иного явления появился дополнительный повод усомниться.

* Говоря о «чудесах» альтернативной «медицины», наряду с эффектом плацебо стоит упомянуть случаи неверно поставленных диагнозов (а иногда специально выдуманных целителями диагнозов) и спонтанные ремиссии, т.е. излечения без внешних вмешательств за счет самого организма (да, у нас есть иммунная система, сформированная миллионами лет эволюции, которая защищает нас от огромного количества болячек). Проиллюстрировать это легко: человек заболел простудой, не лечился, через неделю здоров. Помог ли ему пенек, на котором он сидел во время болезни? Или банан, который он съел? Определить это по одиночному наблюдению невозможно. Это не мешает нам, подобно голубям Скиннера, демонстрировать склонность к апофении: находить причинно-следственные связи между никак не связанными событиями (если кто-то еще не читал и интересно, я этому явлению новеллу посвятил). Подобные ремиссии (или регрессии) встречаются даже у больных очень серьезными заболеваниями, например раком [8], хоть и не так часто. Иными словами, post hoc ergo propter hoc, («после» не значит «вследствие») — это типичная логическая ошибка, совершаемая сторонниками альтернативной медицины (и не только), приписывающим одиночные случаи выздоровления целителям, пустышке или молитве лишь на том основании, что эти воздействия предшествовали улучшению.

  1. Zubieta JK, Stohler CS: Neurobiological mechanisms of placebo responses. Ann N Y Acad Sci 2009, 1156:198-210.
    2. Pacheco-Lopez G, Engler H, Niemi MB, Schedlowski M: Expectations and associations that heal: Immunomodulatory placebo effects and its neurobiology. Brain Behav Immun 2006, 20(5):430-446.
    3. de Craen AJ, Roos PJ, Leonard de Vries A, Kleijnen J: Effect of colour of drugs: systematic review of perceived effect of drugs and of their effectiveness. BMJ 1996, 313(7072):1624-1626.
    4. Bjorkedal E, Flaten MA: Interaction between expectancies and drug effects: an experimental investigation of placebo analgesia with caffeine as an active placebo. Psychopharmacology (Berl) 2011, 215(3):537-548.
    5. Purves D AG, Fitzpatrick D: Neuroscience. 2001.
    6. Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, Lam P, Bethea CF, Carpenter W, Levitsky S, Hill PC, Clem DW, Jr., Jain MK et al: Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. Am Heart J 2006, 151(4):934-942.
    7. Witthoft M, Rubin GJ: Are media warnings about the adverse health effects of modern life self-fulfilling? An experimental study on idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF). J Psychosom Res 2013, 74(3):206-212.
    8. Papac RJ: Spontaneous regression of cancer: possible mechanisms. In Vivo 1998, 12(6):571-578.

Источник

опубликовано 10/07/2015 14:01
обновлено 23/10/2015
Разное

Комментарии 10

Для того чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Лучший комментарий
Katsiaryna
12/07/2015 14:46

Katsiaryna

Извините, но картинка с яблоком-... Ни о чём! Одно дело, допустим, натуральный глютамат натрия, т.е. мы кушаем яблоко со вкусом яблока, а совсем другое пить газировку, сдобренную ароматом яблока. Неужели нет разницы?
Попробуйте натуральные сосиски без синтетических глютаматов и прочего, которые испортятся за пару дней. Потом попробуйте сосиски, напичканные синтетикой. В которых хорошо, если 20% мяса наберётся.
Мне важно, что я ем. Я хочу есть еду, а не её синтетические заменители.
2
MamaBogatyrenka
23/10/2015 04:37 #

MamaBogatyrenka Чили, Arica

Что касается кока-колы, то из-за такого количества газа у меня действительно возникают очень неприятные ощущения в животе и без всякого ноцебо.
Ольга_
16/07/2015 19:00 #

Ольга_ Россия, Хабаровск

Уважаемая iramb, отвечала действительно для Гость :-) Замечательный у него комментарий. Canab правы - в статье действительно просто знания ( при минимуме усилий доступные всем)
iramb
16/07/2015 15:02 #

iramb Германия, Frankfurt am Main

Для Ольга_Россия Хабаровск: добралась , благодаря просто грамоте ))) Ответила Вам только потому, что Вы перепутали оппонента , вероятно Вы отвечали для Гость) будьте внимательны! может и научитесь замечать разницу)))
Ольга_
16/07/2015 10:13 #

Ольга_ Россия, Хабаровск

Уважаемая Katsiaryna, смею Вас уверить что синтезированные кислород, вода, яблочная к-та, глутамат натрия, аскорбинка и прочее и прочее ничем не отличаются от природных. Химическая и оптическая формулы у них абсолютно одинаковые. Это же относится и к воздействию на организм (ну не отравитесь вы синтетической водой, ну никак). "Натуральных" без консервантов, красителей и улучшителей сосисок (как и другой мясной готовой и полу-готовой продукции) наши производители не производят. Зарубежные тем более (у них стандарты гораздо ниже). Где Вы их попробовать то смогли? Если конечно у Вас личное подворье, то конечно вопрос снимается. Но если Вы живете в городе, то натуральные сосиски – это из области, извините, фантастики. Соя в Ваших сосисках (или кенгурятина, или буйволятина), кстати, не синтетика а натуральный продукт.
В статье пишется о том, что любую информацию нужно сначала проверять, а не верить на слово. И картинка с яблоком это как раз и иллюстрирует.
Уважаемый canab. Вы так радеете за природное, что невольно возникает вопрос - как вы с берестяной грамотой и угольком смогли добраться до не созданного матерью-природой компьютера? Да еще и при лучине (электричество в природе по проводам не идет). Странно, что Вы вообще зашли на этот сайт. Ведь здесь продолжают пропагандировать прививки, а они опять же (о ужас) против природы-матери, занимающейся естественным отбором. Да и вакцины в основном изготавливаются на генно-модифицированном материале.
Статью поддерживаю полностью. Надоели дурацебо.
1
Cherry
13/07/2015 13:55 #

Cherry Беларусь, Минск

Лично я в статье не увидела того, что хотелось бы. А именно: так какие же пищевые добавки действительно вредны и их стоит избегать, и какие совершенно безвредны, просто называются "страшным" словом? Какое количество вредных добавок является критическим? Неужели наш организм не справится с одной пачкой чипсов в месяц или их нужно обходить десятой дорогой?
1
iramb
13/07/2015 02:06 #

iramb Германия, Frankfurt am Main

для Canab: ну, раз просто знания - тогда тоже хочу поделиться просто знаниями. вот знаю, что занятия любовью с резиновой куклой абсолютно безвредны , даже имеют ряд преимуществ - начиная от возможностей выбора до гарантий конфедициальности и безопасности. но люди в основной своей массе глупы и их таки тянет на натуральный объект.... что- то мне подсказывает, что светлые умы" просто знаний"обязательно должны поработать и в этом направлении)))
1
нокин
12/07/2015 21:26 #

нокин Россия, Орск

Вот бы свекровь моя прониклась.... А то лечит, лечит себя лопухами, примочками, настойками и прочая, утверждает, что всё помогает, хорошие проверенные рецепты. А при том как была больная, так и остается. Попытки отвести к хорошему врачу или просто выпить обезболивающее ни к чему не приводят - отказывается, ибо это в ее понимании ерунда. Однажды выпила кеторол, обмазалась своими лопухами, а потом говорит легче) так, говорю, вы же кеторол пили. Нееет! Видишь, лопух почернел? Это он "всё из сустава вытянул". Хочется сказать, что сгнил ваш лопух под целофановой пленкой и платком шерстяным! Так не поверит же. А всякому бреду из телевизора и журнальчиков верит. Говорим, что если б все ее примочки помогали, так уже сайгаком бы скакала. Ноль. Не аргумент. А вот во всяких брошюрках или по тв - там АРГУМЕНТЫ. Я к чему) ктому что совести нет у тех, кто всяческую ерунду в массы несет: про гмо, облучения, лопухи к коленям.... Всё одно. Совести нет.
1
canab
12/07/2015 19:41 #

canab

@Гость:

> "От Вашей статьи веет неким пафосом человека ,посвященного в сакральные знания , которые , как по мне ,таковыми не являются."

Не сакральное, просто знание :)
1
Гость
12/07/2015 15:39 #

Гость

уважаемый автор , мне захотелось заступиться за "множество идиотов" и опрадаться перед Вами , если получится ,в своем невежестве. скажу сразу, что отношусь настороженно к ГМО и прочим перечисленным Вами продуктам "цивилизации", не потому, что кто- то провещал с умным видом о вреде оных из ящика. У меня сохранилось такое природное чувство как интуиция . Природа создала все, что необходимо человеку сама.Природа - мать наша! Человек существо тщеславное и ленивое - пытается корчить из себя Бога и спорить с мамой. А спорить с мамой- дурной тон, как минимум и , как максимум - большая глупость. Говоря о радостях открытий при смешивании "пары" веществ в одной пробирке , научившись создавать генных мутантов , Вы всерьез считаете, что делаете это наравне с природой и во благо человека? как говаривал профессор Преображенский " а на кой черт?" . Презрительно относиться к людям , не идущим в авангарде научного мира , занимающимся нетрадиционной медициной -ваше право, только не забывайте, что пройдох в официальной медицине ничуть не меньше, с такими же ошибочными диагнозами и соответствующим лечением.
да, человек существо психо-физическое и ничего нет странного, что процессы в организме очень зависимы друг от друга и эффект плацебо не самое худшее, что может с вами произойти при обращении к медицине. внушение - вещь великая и никакого отношения к глупости не имеет, скорее к умению управлять своим организмом. думаю не открою для вас секрет, что действительно , можно съесть пластиковую бутылку и не помереть, а даже испытать чувство насыщения и видимого вреда вот так сразу не обнаружится. но все время вертится вопрос : а зачем??? зачем пить из пластиковых бутылок , зачем ГМО, зачем фастфуд,зачем заменять детям прогулки на свежем воздухе гаджетами? только не подумайте, что я против достижений цивилизации. цивилизация для меня - это чувство меры,уважительное отношение к природе и ее законам и право выбирать. От Вашей статьи веет неким пафосом человека ,посвященного в сакральные знания , которые , как по мне ,таковыми не являются.
1

Скачивайте наши приложения

Приложение Кроха