Авторы: Судово-юридична газета

Задача государства — обеспечение оптимального баланса между реализацией права ребенка на дошкольное образование и интересами других детей. Индивидуальное право отказаться от прививки противопоставляется общему праву всех остальных членов общества.

Поэтому Верховный Суд в составе коллегии судей первой судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу №682 / 1692/17 пришел к выводу об обоснованности обязательной вакцинации (вот ссылка на официальный реестр дел).

По обстоятельствам дела: право малолетнего сына истицы на образование в дошкольном учебном заведении, учитывая общественные интересы, было временно ограничено (до проведения прививки, улучшения эпидемиологической обстановки, получения положительного заключения врачебно-консультативной комиссии) в связи с тем, что сама истица, не доверяя качеству вакцины (но должным образом не мотивировав свое недоверие или невозможность применить вакцину, которой она доверяет), не соблюдала календарь обязательных прививок и отказалась от очередной прививки ребенка.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска об обязательстве детского сада не препятствовать сыну истицы в получении дошкольного образования.

Пересматривая дело, Верховный Суд пришел к выводу, что индивидуальное право (интерес) отказаться от прививки матерью ребенка при сохранении объема прав ребенка на получение образования, в том числе в дошкольных учебных заведениях, противопоставляется общему праву (интересу) общества, других родителей и их детей, которые сделали в установленном государством порядке прививки, в том числе перед направлением детей в учебное заведение для получения образования. Вследствие установления такого баланса достигается цель — общее благо в форме права на безопасность и охрану здоровья, гарантированное ст. 3, 27 и 49 Конституции Украины.

Европейский суд по правам человека выразил мнение, что обязательные прививки как принудительное медицинское мероприятие являются вмешательством в гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной жизни лица, включая физическую и психологическую неприкосновенность личности. Но нарушение физической неприкосновенности заявителя можно считать оправданным соблюдением целей охраны здоровья населения и необходимостью контролировать распространение инфекционного заболевания (параграфы 33, 36 решение по делу «Соломахин против Украины» от 15 марта 2012 года, заявление №24429 / 03).

Требование об обязательной вакцинации населения от особо опасных болезней, учитывая потребность общественного здравоохранения, а также здоровье заинтересованных лиц, по мнению суда, является оправданным. То есть в данном вопросе превалирует принцип важности общественных интересов над личными, но только в том случае, когда такое вмешательство имеет объективные основания, то есть было оправданным.

Позиция Верховного Суда основывается на следующих нормативных актах:

  • профилактические прививки против дифтерии, коклюша, кори, полиомиелита, столбняка, туберкулеза являются обязательными и включаются в календарь прививок (ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней»);
  • прием детей в воспитательных, учебных, оздоровительных и других детских учреждений проводится при наличии соответствующей справки учреждения здравоохранения, в котором наблюдается ребенок. Справка выдается на основании медицинского осмотра ребенка, если отсутствуют медицинские противопоказания для его пребывания в этом заведении, а также если ему проведены профилактические прививки согласно календарю прививок и он не находился в контакте с больными инфекционными болезнями или бактерионосителями (ч. 1, 2 ст . 15 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней»);
  • дети, которые не получили профилактических прививок согласно календарю прививок, к посещению детского учреждения не допускаюся. В случае если профилактические прививки детям проведены с нарушением установленных сроков в связи с медицинскими противопоказаниями, при благополучной эпидемической ситуации по решению консилиума соответствующих врачей они могут быть приняты в соответствующее детское учреждение и посещать его;
  • лицам, не достигшим пятнадцатилетнего возраста или признанным в установленном законом порядке недееспособными, профилактические прививки проводятся с согласия их объективно информированных родителей или других законных представителей. Если лицо и (или) его законные представители отказываются от обязательных профилактических прививок, врач имеет право взять у них соответствующее письменное подтверждение, а в случае отказа дать такое подтверждение засвидетельствовать это актом в присутствии свидетелей (ч. 6 ст. 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней»);
  • в соответствии с п. 6 примерного положения о подготовке детей на педиатрическом участке к посещению дошкольного и школьного общеобразовательного учебного заведения, утвержденного приказом Министерства охраны здоровья Украины №434 от 29 ноября 2002 года, вопрос посещения дошкольного учебного заведения ребенком, родители которого отказались от прививок, решается врачебно-консультативной комиссией.

Источник

опубликовано 04/06/2019 16:46
обновлено 14/06/2019
Вакцинация, Инфекционные болезни, Медицинское право и законы, Вакцинация, Организация здравоохранения, Безопасность детей

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Скачивайте наши приложения