Авторы: Апанасенко Г. Л.

Даже самый поверхностный анализ эволюции жизни на Земле приводит к очень печальным для человечества выводам: любой биологический вид, появившись на белый свет и пережив пик своего расцвета — вымирает. Является ли биологический вид Homo sapiens счастливым исключением из этой печальной закономерности? Если иметь в виду биологическую суть человеческого естества — то вряд ли. Сейчас появляется всё больше данных, подтверждающих мысль, высказанную нашим великим соотечественником И.И. Мечниковым ещё в начале прошлого века: «Природа не пощадила их (исчезнувшие биологические виды. — Г.А.); почём знать, не готова ли она поступить так же и по отношению к роду человеческому?» (Этюды оптимизма, М., Наука, 1988, с. 276).

Каждый биологический вид вымирает по одной причине: меняются условия жизни, к которым он был приспособлен. Трудно надеяться на то, что человек является исключением. Уже в начале нашего века было закончено обширное исследование, проводившееся под эгидой Всемирного банка и ВОЗ под красноречивым названием «Бремя болезней». Это исследование описало рост показателей заболеваемости и смертности практически во всех регионах Земного шара. Мало того. Происходит также то, что академик П.Л. Капица назвал в своё время «снижением качества» человечества: увеличение частоты врождённых уродств, рождение умственно отсталых детей и пр.

Человечество не остаётся пассивным наблюдателем своей гибели: в науках о человеке появились новые направления — биоэтика и валеология. Их назначение — избавить человечество от судьбы динозавров.

Что же представляют собой эти научные направления?

Биоэтика — это этика жизни. Для нее характерно, прежде всего, осознание самоценности жизни, нравственное освящение жизни как фундаментальной ценности. Её усилия направлены преимущественно от человека в окружающий его мир, а цель этих усилий — сохранение этой жизни независимо от того, в какой форме она протекает. Именно поэтому в круге интересов биоэтики лежат такие нравственные проблемы, как эвтаназия, трансплантация органов, искусственное оплодотворение, биомедицинские исследования и т.п.

Биоэтике повезло: она родилась на Западе. И поэтому была безоговорочно признана на всём постсоветском пространстве, в том числе и в Украине: при Кабинете министров, АН и НАМН Украины созданы комитеты по биоэтике, проводятся исследования и научные форумы. Перспективы её развития безоблачны, хотя прямого отношения к здоровью населения она не имеет.

Совсем другая судьба у валеологии — науки о здоровье. Валеология впервые выделила индивидуальное здоровье в предмет исследования. Рождённая в СССР, она до сих пор не имеет статуса научной дисциплины и не может отмыться от обвинений в растлении малолетних (так расценивается на постсоветском пространстве половое воспитание). В отличие от биоэтики, усилия валеологии направлены не «вовне», а «вовнутрь» самого человека, на изучение феномена человека и развитие механизмов здоровья. Как ни в одной другой науке, в валеологии человек рассматривается как целое, а не простое скопление органов и систем. Это даёт возможность получить совершенно неожиданные, на первый взгляд, данные для практики выживания человечества.

Валеология подразделяется на несколько направлений. Ведущее из них — медицинская валеология (в Украине она носит название «санология»). Предмет исследования санологии — индивидуальное здоровье (механизмы самоорганизации живой системы), возможности «управления» ими. На основании многолетних исследований был чётко сформулирован тезис: болезнь формируется и манифестируется, когда истощаются резервы здоровья. Таким образом, периодически «измеряя» здоровье, можно предотвратить развитие болезни задолго до её манифестации.

До появления валеологии феноменология здоровья была чрезвычайно скудной, а гносеологически она основывалась на альтернативе «здоров — болен» (диагноз «здоров» в здравоохранении до сих пор формулируется при отсутствии признаков патологического процесса, то есть методом исключения). Научные достижения валеологии позволили существенно расширить феноменологию здоровья. Кратко она представляется следующим образом.

Здоровье может быть охарактеризовано количественно. Разработана методология и простейшая, доступная среднему медицинскому персоналу, методика «измерения» здоровья. Она не требует сложного оборудования и может использоваться в районных больницах и фельдшерско-акушерских пунктах, в кабинетах семейных врачей. Установлено, что существует некий «безопасный уровень» здоровья, выше которого не определяются ни эндогенные факторы риска развития заболевания, ни его проявления. За последние 25 лет количество жителей Украины, находящихся в этой «безопасной зоне» здоровья, сократилось на порядок — с 8 до 0,8%. При выходе из «безопасной зоны» формируется феномен «саморазвития» патологического процесса без изменения силы действующих факторов. Сформулировано понятие о «превентивной реабилитации», под которым понимается возвращение индивида в «безопасную» зону здоровья за счет наращивания резервов здоровья.

Таким образом, можно говорить о возможности «управления» индивидуальным здоровьем — контролируемом процессе оздоровления индивида с учетом обнаруженных феноменов, позволяющем поставить первичную профилактику хронических неинфекционных заболеваний на строго научную основу (Г.Л.Апанасенко, 2014). Особенно это важно в отношении сердечно-сосудистой патологии, рост которой никак не удаётся остановить в европейской части постсоветсткого пространства.

Второе важное направление валеологии — школьная, или педагогическая валеология. Она призвана исследовать закономерности вовлечения личности в процесс самооздоровления. Её практическое преломление в учебных заведениях должно предусматривать три раздела: образовательный (что такое здоровье, что хорошо и что плохо для здоровья, как стать здоровым), мотивационный (формирование мотивации к самооздоровлению) и практический (полноценное физическое воспитание, питание и оптимальный психологический климат в коллективе).

К сожалению, развитие санологии (валеологии) всячески тормозится. То, что из разработок медицинской науки внедряется в практическое здравоохранение, зависит от образованности, широты кругозора и интеллекта тех, кто руководит этим социальным институтом. Кроме того, финансирование испытаний и использование новых препаратов — мощный рычаг формирования политики в медицине. Укладывая систему медицинского образования в прокрустово ложе Болонского процесса, Минздрав Украины, например, утвердив ещё в 1991 году врачебную специальность «врач-санолог», не замечает её существования: сокращаются центры здоровья, в учреждениях нет должностей врачей-санологов, в систему подготовки семейного врача основы санологии не включены и пр.

С точки зрения современных теоретиков медицины и организаторов здравоохранения, решение проблем последнего, главным образом, начинается с появлением больного. Между тем санология утверждает, что основой стратегии здравоохранения должно быть «управление» здоровьем практически здорового человека и только таким способом можно уменьшить несоответствие между необходимостью и возможностью оказания медицинской помощи.

К сожалению, современная медицина, ориентируясь на оказание медицинской помощи, а не на сохранение и укрепление здоровья, занимается поиском симптомов, синдромов, функциональных и лабораторных изменений для выявления болезни (постановки диагноза). Далее следует упрощенное (с позиций современного уровня развития систем управления сложными биологическими объектами) фармакологическое лечение на основе стандартов, разработанных по инициативе и поддержке компаний-производителей лекарственных препаратов. Это хорошо понимает та часть медицинской и научной общественности, которая ставит своей задачей достижение здоровья населения, а не получение прибыли.

28–31 мая 2014 г. в Санкт-Петербурге состоялся 1-й Международный конгресс специалистов по здоровью «Качество жизни и здоровье человека». Конгресс был организован Национальным институтом здоровья РФ, С.-Петербургским институтом профилактической медицины, Российской академией естественных наук, Смольным институтом Российской академией образования и др. Украинскую науку о здоровье представлял автор этой книги.

Основанием для обсуждения объявленных на Конгрессе проблем явился существующий в медицине парадокс: ставя своей задачей достижение здоровья, медицина занимается болезнью. Это объясняется тем, что до сих пор широко распространено мнение, что здоровье — это отсутствие болезни, а здоровье и болезнь — взаимоисключающие состояния. Между тем здоровье сосуществует с болезнью, эти состояния имеют в своей основе совершенно различные механизмы, и даже самый больной человек имеет некоторые резервы здоровья, за счёт которых и сохраняется жизнь. В то же время врач собственно здоровье не исследует, оздоровительные программы для пациента по этой причине не разрабатывает и даже не учитывает показатели здоровья при разработке стратегии и тактики лечения.

Был сделан акцент на парадоксальной, на первый взгляд, мысли: до 80% всех умерших погибают не от болезни, а от снижения уровня здоровья. Ибо хроническое соматическое заболевание — следствие этого процесса, характер которого определяется особенностями генома пациента. То есть больше здоровья — меньше болезни, меньше здоровья — больше болезни.

В материалах конгресса было отмечено, что перед человечеством стоит проблема, значимость которой пока не осознаётся в достаточной мере ни общественностью, ни наукой — биологическая деградация вида Homo sapiens. Она проявляется ускоренным темпом старения, популяционным снижением «количества» здоровья (жизнеспособности), эпидемией хронических неинфекционных заболеваний, снижением репродуктивной функции, рождением ослабленного потомства и др. Всё это является следствием снижения устойчивости неравновесной термодинамической системы (живого) на современном этапе социальной эволюции.

Учитывая тот факт, что медицина занимается лечением, т.е. управлением болезнью, участникам Конгресса стала очевидной необходимость в дополнение к «индустрии лечения» (учреждения социального института здравоохранения) создания «индустрии здоровья и качества жизни», задача которой заключается в мониторинге, сохранении и укреплении здоровья, обеспечении активного долголетия. Цель этой индустрии — формирование нового высокого качества человеческого капитала. В то же время в рамках существующего социального института «здравоохранение» отсутствует ниша для формирования этой индустрии, как и её финансирование.

Оздоровительная индустрия должна создаваться как саморазвивающийся проект с собственными научными, технологическими и образовательными структурами, производством и сетью оздоровительных учреждений (П.П. Горбенко) в порядке частной инициативы при возможной поддержке и участии благожелательно и конструктивно настроенных представителей государства (приватно-государственное партнёрство).

Автор надеется, что из Введения читателю стало ясно, что медицина, основываясь на старой — патоцентрической — парадигме, не сможет найти путь решения проблем здоровья населения. Разработка новых — всё более дорогих методов лечения — не сделает человечество здоровым. Человечество к тому же пока не представляет, что происходит с ним в глобальном масштабе. Отдельные высказывания о том, что человечество становится «слабым», пока недостаточно аргументированны, ибо доселе не разработаны критерии «силы» и «слабости» биологического вида Homo Sapiens. Полагаем, что в основе решения указанной проблемы лежит теория индивидуального здоровья человека, диагностика и управление здоровьем.

В книге, которая предлагается вниманию читателя, освещены наиболее важные аспекты указанной проблемы.

опубликовано 21/04/2016 15:48
обновлено 21/04/2016
Популярная медицина, Организация здравоохранения

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Скачивайте наши приложения