Авторы: Ольга Васильева

Кто-то скажет, что «политика – грязное дело». Я считаю, что не политика красит человека, а человек политику.
Политика здравоохранения – это стратегия и тактика для достижения определенных целей здравоохранения в отдельно взятом обществе. Аналогично бизнес-плану в управлении или плану урока в педагогике. Есть цель, и есть вопрос – как ее эффективно достичь? В данном случае - цель медицинская. Это и есть политика здравоохранения.
Цели у здравоохранения могут быть разные: увеличение продолжительности жизни, вакцинация, эффективное неотложное реагирование, детское питание, устранение профвредностей, реабилитация инвалидности, предотвращение эпидемий и обеспечение качественной воды, например. Все эти цели достигаются для одной сверхзадачи - здоровья.
Существует определение здоровья, которое учат в мединститутах. Если любого врача спросить, что такое здоровье, он автоматически (по идее) ответит: «это состояние физического, психического, социального и духовного благополучия, а не просто отсутствие болезни».
Это ответит врач. Но у политика, занимающегося политикой здравоохранения, есть и другое определение: здоровье – это одно из фундаментальных, неотъемлемых прав человека.
Право человека на здоровье обозначено:
- во Всеобщей декларации прав человека
- в Конституции Всемирной организации здравоохранения
- и в Конституции Украины
Точно также как достоинство, честь и жизнь, здоровье – это право человека.

Маленькие примеры политических маневров в здравоохранении:
Михаил Ломоносов со своим произведением «О сохранении и размножении российского народа», в котором предлагает ряд мер, актуальных для своего времени, для улучшения здоровья и увеличения рождаемости. Например, не разрешать уходить в монахи мужчинам до 50, а женщинам до 45 лет, разрешить четвертый брак (а потому что была высокая смертность, а не разводы, например, отец Ломоносова трижды становился вдовцом), предлагал не крестить детей в ледяной воде (потому что считалась, что тепло – это посторонняя «примесь» в воде). Он указывал на факт, что в Греции и земле обетованной время Великого поста как раз приходило на время ранних плодов, и трав, и прочего изобилия, в то время как в Российском государстве приходится на зиму, и призвал «разумное по климату» употребление продуктов.
Владимир Великий: согласно некоторым источником Устав князя Владимира Святославовича, включает сбор десятины, которая должна идти в числе прочего на «лечцов» и на больницы, которые, надо понимать, в то время относились к ведению церкви.
Иван Горбачевский - выдающийся химик, эпидемиолог, украинец, первый министр здравоохранения, который, говорят, это министерство здравоохранения и создал (Чехия). Изучил состав Пражской воды и пришел к заключению, что она никуда не годится, считается, что применение его санитарных методов предотвратило эпидемию брюшного тифа.
Тернопольский медуниверситет им. Горбачевского: здесь
А еще Иван Горбачевский сделал две важных вещи. Во-первых он издал книгу «Увага о термінольоґії хемічній». Хочу обратить внимание: если научная литература публикуется только на языке Х, то в другом языке, который в научной литературе не используется, не появляются научные термины и новые понятия. Трагедия украинского языка в том, что за последние кто знает сколько лет, он отстал от мирового прогресса: кто хоть раз пытался перевести научную статью с английского на украинский меня поймут, – таких слов и понятий в нем просто нет. Это вернее не только трагедия украинского языка – это отражение проблем украинской науки.
В 1905 Иван Горбачевский издал книгу по химической терминологии на украинском языке, кто бы сейчас выпустил книгу по медицинской терминологии, и по статистике (и по генетике, и по молекулярной биологии, и по биоинформатике, и т.д.)
А еще Иван Горбачевский – один из основателей Мюнхенского Украинского Свободного Университета, который работает и сейчас, дипломы котируются в Украине: здесь.

Политика медицины – это одна из самых сложных областей, хотя бы потому, что качество медицины зависит от того, сколько государство согласно безвозмездно потратить на нее денег, - денег, которые НИКОГДА не вернутся и не обратятся прибылью. Можно говорить, что здоровым быть выгодно, что здоровые «берегут» бюджет, но наши болезни – это просто часть нашей жизни. Это как еда: мы неизбежно что-то едим каждый день, но мы же не ожидаем, что от этого у нас возникнут деньги.
Здоровье – это жизнедеятельность, которая только потребляет.
Это статья расхода государства.
Это нормально. Это так во всех цивилизованных странах.
«Прозрачная схема» в моем понимании: это не то, сколько потрачено бюджета на медицину, а знание того, сколько реально нужно на нее денег. На основании каких нужд была посчитана перечисленная на здравоохранение сумма? Что говорит простому человеку факт, что на медицину, допустим, тратится 10% ВВП? Ничего, потому что не известно – а достаточно ли этих денег? Кто-то может рекламировать: «Мы повысим траты до 15%», например, - а что это вообще значит? А может этого ни на что не хватит? А может надо реально 30%?
Если мы хотим современную, качественную, мирового уровня медицинскую помощь, которая бесплатная, для всех, в полном объеме. Если это действительно наша цель. Тогда мы должны полностью отдать себе отчет: медицина - это приоритет государства, и если необходимо потратить 50% ВВП на все наши нужды, нам это подходит, и мы на это готовы.
Если же мы говорим, что это не приоритет государства в настоящий момент, или что мы не можем сейчас себе этого позволить, - и это тоже вариант!, не хуже и не лучше, - тогда мы должны отдать себе отчет в том, что бесплатная помощь будет ограничена, например, до первичной и неотложной, а за остальное мы согласны платить или из кармана или путем страхования.
Когда кричат «Всем шампанского!» «Бесплатная медицина!» - потянет ли государство такие траты?
Когда кричат «Страховая медицина» - потянут ли граждане такие траты?
Это политика и экономика высшего пилотажа, а не предвыборные лозунги.

Еще несколько слов про «обязательность». В медицинской этике есть такое понятие «автономность». Автономность значит, что мы вправе сами распоряжаться своим телом. Я знаю, многие поддерживают идею обязательной поголовной диспансеризации. Хочу обратить внимание только, что при явных плюсах, в этом есть и минусы, например, за вас решают, как вас исследовать при приеме на работу. А исследование может оказаться очень разным и неожиданным. И его захотят повторять раз в год.

Источник: Livejournal

опубликовано 28/05/2014 16:01
обновлено 30/05/2014
Публицистика

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Скачивайте наши приложения

Приложение Кроха